MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099306194 · doi:10.1001/jamasurg.2013.4059

Palliative Surgery for Malignant Bowel Obstruction From Carcinomatosis

2014· review· en· W2099306194 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJAMA Surgery · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntestinal and Peritoneal Adhesions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicinePeritoneal carcinomatosisBowel obstructionPalliative careCochrane LibrarySurgeryPercutaneousGeneral surgeryColorectal cancerCancerInternal medicineRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Care of patients with malignant bowel obstruction caused by peritoneal metastases may present an ethical dilemma for surgeons when nonoperative management fails. OBJECTIVE: To characterize outcomes of palliative surgery for malignant bowel obstruction from peritoneal carcinomatosis to guide decision making about surgery and postoperative interventions for patients with terminal illness. EVIDENCE REVIEW: We searched PubMed, EMBASE, Cochrane Library, Web of Knowledge, Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature Plus, and Google Scholar and performed manual searches of selected journals from inception to August 30, 2012, with no filters, limits, or language restrictions. We used database-specific combinations of the terms intestinal obstruction, malignant, surgery or surgical, and palliat*. We included studies reporting outcomes after palliative surgery for malignant bowel obstruction from peritoneal carcinomatosis from any primary malignant neoplasm and excluded case studies, curative surgery, isolated percutaneous procedures, stenting for intraluminal lesions, and studies in which benign and malignant obstructions could not be distinguished. We assessed quality with the Newcastle-Ottawa Scale. FINDINGS: We screened 2347 unique articles, selected 108 articles for full-text review, and included 17 studies. Surgery was able to palliate obstructive symptoms for 32% to 100% of patients, enable resumption of a diet for 45% to 75% of patients, and facilitate discharge to home in 34% to 87% of patients. Mortality was high (6%-32%), and serious complications were common (7%-44%). Frequent reobstructions (6%-47%), readmissions (38%-74%), and reoperations (2%-15%) occurred. Survival was limited (median, 26-273 days), and hospitalization for surgery consumed a substantial portion of the patient's remaining life (11%-61%). CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Although palliative surgery can benefit patients, it comes at the cost of high mortality and substantial hospitalization relative to the patient's remaining survival time. Preoperatively, surgeons should present realistic goals and limitations of surgery. For patients choosing surgery, clarifying preferences for aggressive postoperative interventions preoperatively is critical given the high complication rate and limited survival after surgery for malignant bowel obstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle