The Diagnosis of “Mixed” Dementia in the Consortium for the Investigation of Vascular Impairment of Cognition (CIVIC)
Notice bibliographique
Résumé
If vascular risk factors are risk for Alzheimer's disease (AD), and if "pure" vascular dementia (VaD) is less common than has been thought, what do we make of the diagnosis of mixed dementia? We report characteristics of those with mixed dementia in a prospective, seven center, clinic-based Canadian study. Of 1,008 patients, 372 were diagnosed with AD, 149 with vascular cognitive impairment (VCI) including 76 with mixed AD/VaD, and 82 with other types of dementia. The mean age of patients with mixed AD/VaD was 78.0 +/- 7.6 years; 49% were female. These proportions differed significantly between dementia diagnosis subgroup (p < 0.001) showing a trend which is evident in all comparisons--AD/VaD patients fall in between AD and VaD. Vascular risk factors were present significantly more often in mixed AD/VaD than in AD (p < 0.001). More mixed AD/VaD (20%) than AD patients (4%) had focal signs, compared with 38% of those with vascular dementia and 12% with other types of dementia. Between the initial clinical diagnosis and the final diagnosis (which utilized neuroimaging and neuropsychological data) AD/VaD was the least stable diagnosis. Neuroimaging of ischemic lesions was the most common reason for reassignment from AD to the mixed AD/VaD diagnosis (17 cases). These data suggest that an operational definition of mixed AD/VaD can be proposed on presentation and clinical/radiographic findings, but indifferent to vascular risk factors. The concept of mixed dementia should be extended to include vascular dementia in combination with dementias, other than Alzheimer's disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».