Compensation for Increase in Respiratory Workload during Mechanical Ventilation: Pressure-Support versus Proportional-Assist Ventilation
Notice bibliographique
Résumé
Variation in respiratory impedance may occur in mechanically ventilated patients. During pressure-targeted ventilatory support, this may lead to patient-ventilator asynchrony. We assessed the hypothesis that during pressure-support ventilation (PSV), preservation of minute ventilation (V E) consequent to added mechanical loads would result in an increase in respiratory rate (RR) due to the large reduction in tidal volume (VT). WITH proportional-assist ventilation (PAV), preservation of V E would occur through the preservation of VT, with a smaller effect on RR. We anticipated that this compensatory strategy would result in greater patient comfort and a reduce work of breathing. An increase in respiratory impedance was obtained by chest and abdominal binding in 10 patients during weaning from mechanical ventilation. V E remained constant in both ventilatory modes after chest and abdominal compression. During PSV, this maintenance of VE was obtained through a 58 +/- 3% increase in RR that compensated for a 29 +/- 2% reduction in VT. The magnitudes of the reduction in VT (10 +/- 3%) and of the increase in RR (14 +/- 2%) were smaller (p < 0. 001) during PAV. During both PSV and PAV, chest and abdominal compression caused increases in both the pressure-time product (PTP) of the diaphragm per minute (142.9 +/- 26.9 cm H(2)O. s/min, PSV, and 117.6 +/- 16.4 cm H(2)O. s/min, PAV) and per liter (13.4 +/- 2.5 cm H(2)O. s/L, PSV, and 9.6 +/- 0.7 cm H(2)O. s/L, PAV). These increments were greater (p < 0.001) during PSV than during PAV. The capability of keeping VT and V E constant through increases in inspiratory effort after increases in mechanical loads is relatively preserved only during PAV. The ventilatory response to an added respiratory load during PSV required greater muscle effort than during PAV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».