Focal segmental glomerular sclerosis in renal transplant recipients: predicting early disease recurrence may prolong allograft function
Notice bibliographique
Résumé
Recurrence of focal segmental glomerular sclerosis (FSGS) in the allograft following renal transplantation can be graft threatening. To assess risk factors associated with FSGS recurrence, we analyzed 22 patients with FSGS who underwent transplantation between 1996 and 2004. Five patients (Group I, 23%) developed FSGS post-transplantation. Of these patients, 60% had undergone bilateral nephrectomy (BN) for progressive disease compared with none of the patients that were free of recurrence (Group II) (p = 0.0006). Other factors linked with recurrent FSGS were time to first dialysis (Group I: 3.1 +/- 1.1 yr vs. Group II: 11.9 +/- 1.9 yr; p = 0.03), pre-transplant proteinuria (Group I: 7.0 +/- 1.8 g/d vs. Group II: 2.5 +/- 0.7 g/d; p = 0.02), young age at transplantation (p = 0.09) and female sex (Group I: 80% vs. Group II: 24%; p = 0.021). Eighty percent of Group I patients received a living related transplant vs. 24% in Group II (p = 0.021). All grafts continue to function at last follow-up with comparable serum creatinines. Overall, post-transplant FSGS recurrence may be associated with BN, severity of pre-transplant FSGS, female gender, and living donation. These patients should be monitored closely for early recurrence and may benefit from early plasmapheresis to restore and facilitate long-term graft function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».