Cancer Risk After Exposure to Treatments for Ovulation Induction
Notice bibliographique
Résumé
Uncertainty continues as to whether treatments for ovulation induction are associated with increased risk of cancer. The authors conducted a long-term population-based historical cohort study of parous women. A total of 15,030 women in the Jerusalem Perinatal Study who gave birth in 1974-1976 participated in a postpartum survey. Cancer incidence through 2004 was analyzed using Cox's proportional hazards models, controlling for age and other covariates. Women who used drugs to induce ovulation (n = 567) had increased risks of cancer at any site (multivariate hazard ratio (HR) = 1.36, 95% confidence interval (CI): 1.06, 1.74). An increased risk of uterine cancer was found among women treated with ovulation-inducing agents (HR = 3.39, 95% CI: 1.28, 8.97), specifically clomiphene (HR = 4.56, 95% CI: 1.56, 13.34). No association was noted between use of ovulation-inducing agents and ovarian cancer (age-adjusted HR = 0.61, 95% CI: 0.08, 4.42). Ovulation induction was associated with a borderline-significant increased risk of breast cancer (multivariate HR = 1.42, 95% CI: 0.99, 2.05). Increased risks were also observed for malignant melanoma and non-Hodgkin lymphoma. These associations appeared stronger among women who waited more than 1 year to conceive. Additional follow-up studies assessing these associations by drug type, dosage, and duration are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».