MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099334955 · doi:10.1002/art.30129

American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism provisional definition of remission in rheumatoid arthritis for clinical trials

2011· article· en· W2099334955 sur OpenAlexaff
David T. Felson, Josef S Smolen, George A. Wells, L. van Tuyl, Julia Funovits, Daniel Aletaha, Cornelia F Allaart, Joan M. Bathon, Peter Brooks, Andrew Brown, Marco Matucci‐Cerinic, Hyon K. Choi, Bernard Combe, Maarten de Wit, Paul Emery, Daniel E. Furst, Juan J. Gómez‐Reino, Gillian Hawker, Edward Keystone, Dinesh Khanna, Tore K Kvien, Robert Landewé, Joachim Listing, Kaleb Michaud, E. Martín‐Mola, Pamela Montie, Theodore Pincus, Lee S. Simon, Tuulikki Sokka, Vibeke Strand, Peter Tugwell, Suzanne Verstappen, Barbara White, Frederick Wolfe, A. Zink, Maarten Boers

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatism · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRheumatoid Arthritis Research and Therapies
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesVersus ArthritisNational Institute for Health and Care ResearchAmgen
Mots-clésRheumatismMedicineRheumatologyRheumatoid arthritisClinical trialInternal medicinePhysical therapyLeagueFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Remission in rheumatoid arthritis (RA) is an increasingly attainable goal, but there is no widely used definition of remission that is stringent but achievable and could be applied uniformly as an outcome measure in clinical trials. This work was undertaken to develop such a definition. METHODS: A committee consisting of members of the American College of Rheumatology, the European League Against Rheumatism, and the Outcome Measures in Rheumatology Initiative met to guide the process and review prespecified analyses from RA clinical trials. The committee requested a stringent definition (little, if any, active disease) and decided to use core set measures including, as a minimum, joint counts and levels of an acute-phase reactant to define remission. Members were surveyed to select the level of each core set measure that would be consistent with remission. Candidate definitions of remission were tested, including those that constituted a number of individual measures of remission (Boolean approach) as well as definitions using disease activity indexes. To select a definition of remission, trial data were analyzed to examine the added contribution of patient-reported outcomes and the ability of candidate measures to predict later good radiographic and functional outcomes. RESULTS: Survey results for the definition of remission suggested indexes at published thresholds and a count of core set measures, with each measure scored as 1 or less (e.g., tender and swollen joint counts, C-reactive protein [CRP] level, and global assessments on a 0-10 scale). Analyses suggested the need to include a patient-reported measure. Examination of 2-year followup data suggested that many candidate definitions performed comparably in terms of predicting later good radiographic and functional outcomes, although 28-joint Disease Activity Score-based measures of remission did not predict good radiographic outcomes as well as the other candidate definitions did. Given these and other considerations, we propose that a patient's RA can be defined as being in remission based on one of two definitions: (a) when scores on the tender joint count, swollen joint count, CRP (in mg/dl), and patient global assessment (0-10 scale) are all ≤ 1, or (b) when the score on the Simplified Disease Activity Index is ≤ 3.3. CONCLUSION: We propose two new definitions of remission, both of which can be uniformly applied and widely used in RA clinical trials. We recommend that one of these be selected as an outcome measure in each trial and that the results on both be reported for each trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,412
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,424
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4120,424
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,009
Bibliométrie0,0220,024
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0290,008
Science ouverte0,0170,017
Intégrité de la recherche0,0210,034
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 019
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatismMême sujetRheumatoid Arthritis Research and TherapiesTravaux en français237 207