Ischemic Heart Disease Mortality and Morbidity Rates in Former Drinkers: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Current abstainers from alcohol have been identified as an inadequate reference group in epidemiologic studies of the effects of alcohol, because inclusion of former drinkers might lead to overestimation of the protective effects and underestimation of the detrimental effects of drinking alcohol. The authors' objective in the current study was to quantify this association for ischemic heart disease (IHD). Electronic databases were systematically searched for relevant case-control or cohort studies published from 1980 to 2010. Thirty-eight articles fulfilled the inclusion criteria, contributing a total of 5,613 IHD events and 12,097 controls among case-control studies and 1,387 events with combined endpoints and 7,183 events stratified by endpoint among 232,621 persons at risk among cohort studies. Pooled estimates for the subset stratified by sex and endpoint showed a significantly increased risk among former drinkers compared with long-term abstainers for IHD mortality ( among men; relative risk = 1.25, 95% confidence interval: 1.15, 1.36; among women relative risk = 1.54, 95% confidence interval: 1.17, 2.03). For IHD morbidity, the estimates for both sexes were close to unity and not statistically significant. Results were robust in several sensitivity analyses. In future studies, researchers should separate former drinkers from the reference category to obtain unbiased effect estimates. Implications for the overall beneficial and detrimental effects of alcohol consumption on IHD are discussed below.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».