Sustainable use of groundwater for irrigation: a numerical analysis of the subsoil water fluxes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The food‐producing regions of the world increasingly rely on irrigation from groundwater resources. Further increases of groundwater use can adversely affect the sustainability of irrigated agriculture and put food security at risk. Sustainability of irrigation at field scale with groundwater is obtained if groundwater recharge is in equilibrium with tubewell extractions and capillary rise. Traditional information on phreatic surface behaviour does not explain the processes causing a phreatic surface to decline or incline. In this study, the physically based numerical model Soil–Water–Atmosphere–Plant (SWAP) was applied to compute soil moisture content and vertical soil water fluxes in the unsaturated zone for the cotton–wheat and rice–wheat cropping system of Punjab, Pakistan. SWAP has been calibrated and verified with in situ measurements of soil moisture content and evapotranspiration fluxes measured by means of the Bowen ratio surface energy balance technique. Accurate data of the soil hydraulic properties are critical for the calibration of the soil moisture distribution. With knowledge of the van Genuchten–Mualem parameters available, SWAP could be applied to assess recharge and capillary rise for most field conditions, including basin irrigation. The results under Pakistani conditions show that deep percolation cannot always be estimated from root zone water balances. An annual recharge of 23.3 cm was computed for the cotton–wheat area. Sustainability of irrigation with groundwater is obtained if a reduction in irrigation with groundwater by 36% is obtained. An annual recharge of 38.9 cm is estimated in rice–wheat systems, and a reduction of 62% in groundwater extraction is required to reach sustainability of groundwater use at field scale. Such information cannot be obtained from classical phreatic surface fluctuation data, and unsaturated zone modelling therefore provides additional insights for groundwater policy making. Copyright © 2002 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».