MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099342750 · doi:10.1145/1122501.1122508

Hierarchical RLE level set

2006· article· en· W2099342750 sur OpenAlexaff
Ben Houston, Michael B. Nielsen, Christopher Batty, Ola Nilsson, Ken Museth

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOctreeComputer scienceData structureSet (abstract data type)Set operationsAlgorithmRay tracing (physics)Representation (politics)Data setParallel computingTheoretical computer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article introduces the Hierarchical Run-Length Encoded (H-RLE) Level Set data structure. This novel data structure combines the best features of the DT-Grid (of Nielsen and Museth [2004]) and the RLE Sparse Level Set (of Houston et al. [2004]) to provide both optimal efficiency and extreme versatility. In brief, the H-RLE level set employs an RLE in a dimensionally recursive fashion. The RLE scheme allows the compact storage of sequential nonnarrowband regions while the dimensionally recursive encoding along each axis efficiently compacts nonnarrowband planes and volumes. Consequently, this new structure can store and process level sets with effective voxel resolutions exceeding 5000 × 3000 × 3000 (45 billion voxels) on commodity PCs with only 1 GB of memory. This article, besides introducing the H-RLE level set data structure and its efficient core algorithms, also describes numerous applications that have benefited from our use of this structure: our unified implicit object representation, efficient and robust mesh to level set conversion, rapid ray tracing, level set metamorphosis, collision detection, and fully sparse fluid simulation (including RLE vector and matrix representations.) Our comparisons of the popular octree level set and Peng level set structures to the H-RLE level set indicate that the latter is superior in both narrowband sequential access speed and overall memory usage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207