Basin-Scale Stratigraphic Architecture of Upstream Fluvial Deposits: Jurassic–Cretaceous Foredeep, Alberta Basin, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The fluvial stratigraphic architecture of the Late Jurassic–Early Cretaceous Monteith Formation, specifically the Monteith A, in the Alberta Basin is documented with a series of maps, cross sections, and core descriptions from 550 wells over an area of > 17,500 km2. The extensive study area provides a unique perspective on basin-scale stratigraphic architecture and sediment distribution of a sandy fluvial system in a foredeep. The stratum, > 150 m thick in places, is divided into three mappable intervals. The proportion of channel sandstone relative to overbank sediment is highest in the basal unit and progressively decreases upward, likely as a result of increasing accommodation associated with orogen growth. Conglomeratic lenses in outcrop indicate deposition from a persistent point source that tapped a drainage area > 100,000 km2. Along-strike sandstone distribution within the units is predictable as the thickest, most amalgamated, and coarsest sandstone deposits are concentrated nearest to the point source. Distal to the point source, isolated channel belts and overbank material are more commonly preserved. The maximum channel-belt dimensions are calculated to range from 4.1 to 12.6 m thick and from 514 to 2851 m wide with an average of 8.5 m and 1527 m, respectively. Sediment distribution patterns, stratigraphic architecture, and tectonic setting suggest that the deposit is a fluvial fan, or more generally a distributive fluvial system (DFS). The stratigraphic architecture observed in the Monteith Formation is inferred to be characteristic of DFSs in an upstream position and provides one of the first subsurface examples of such a system. The overall increase of preservation of overbank deposits upward is consistent with previous models of basin-scale upstream fluvial stratigraphic architecture, but the along-strike persistence and stacking of channel belts directly adjacent to a point source provides unique insight into the basin-scale stratigraphic evolution of upstream fluvial systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».