MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099350265 · doi:10.1521/jscp.2009.28.7.909

Weight-Related Teasing Increases Eating in Binge Eaters

2009· article· en· W2099350265 sur OpenAlexaff
Cheryl D. Aubie, Josée L. Jarry

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Clinical Psychology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of WindsorNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMoodBinge eatingVignetteAffect (linguistics)Developmental psychologyCompetence (human resources)Clinical psychologyEating disordersSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two experimental studies investigated the impact of weight-related teasing on mood and eating in binge and nonbinge eaters. In Study 1, all participants who read a vignette depicting weight-related teasing experienced increased negative affect, but only binge eaters proceeded to eat more following this mood change. Study 2 investigated the specificity of the weight content of the teasing by also examining the effect of competence-related teasing on mood and eating. Negative affect generally increased whether participants read the weight-related or the competence-related teasing vignette. However, binge eaters ate more only when exposed to the weight-related teasing vignette. The affect regulation model and escape theory are used to discuss the specificity of the effect of weight related teasing on binge eaters' eating behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Clinical PsychologyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207