MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099353495 · doi:10.5539/ass.v10n22p315

Freedom of Religion in Islam and Buddhism: A Comparison Study of the Barriers That Determines the Freedom of Religion

2014· article· en· W2099353495 sur OpenAlexvenueno aff
Mutsalim Khareng, Jaffary Awang, Zaizul Ab Rahman, Rohanee Machae, Khaidzir Ismail

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQur’anic Interpretation Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamBuddhismFreedom of religionScope (computer science)Context (archaeology)SociologyEpistemologyReligious studiesLawPolitical scienceHuman rightsPhilosophyTheologyComputer scienceHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Freedom of religion is the human right that supports the individual to choose and practice a religion or belief. In the context of a multiracial society, freedom of religion should be debated openly to avoid any misunderstanding that distracts from harmonious social living. This research is a comparative study that focuses on the principles that determine the barriers of freedom of religion between Islam and Buddhism. For means of accuracy and relevancy of information, the researcher adopts the content analysis approach of the primary references in Islam and Buddhism. The research concludes that both religions share a similar scope of freedom of religion and declare freedom as a right that should be accorded to all. Both religions prioritize the social interest as the main benchmark in discussing the freedom of religion. Even though Islam awards freedom of religion to all, it nevertheless maintains some differences between the rights of Muslims and non-Muslims, i.e. that Muslims do not have the right to change their religion without meriting the label of apostate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetQur’anic Interpretation StudiesTravaux en français237 207