MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099359509 · doi:10.1038/sj.sc.3102007

Guidelines for the conduct of clinical trials for spinal cord injury as developed by the ICCP panel: spontaneous recovery after spinal cord injury and statistical power needed for therapeutic clinical trials

2006· review· en· W2099359509 sur OpenAlexafffund
James W. Fawcett, Armin Curt, John D. Steeves, W P Coleman, Mark H. Tuszynski, Daniel P. Lammertse, Perry F. Bartlett, Andrew R. Blight, V. Dietz, John F. Ditunno, Bruce H. Dobkin, Leif A. Havton, P H Ellaway, Michael G. Fehlings, Alain Privat, Robert G. Grossman, James D. Guest, Naomi Kleitman, Masaya Nakamura, Manuel Gaviria, D Short

Notice bibliographique

RevueSpinal Cord · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoInternational Collaboration On Repair DiscoveriesVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInternational Collaboration on Repair DiscoveriesMinistry of Education, IndiaSpinalCure AustraliaParalyzed Veterans of AmericaChristopher and Dana Reeve Foundation
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryClinical trialSpontaneous recoveryPhysical medicine and rehabilitationSpinal cordParalysisMotor functionRandomized controlled trialPhysical therapyAnesthesiaSurgeryInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,541
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,550
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5410,550
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,031
Bibliométrie0,0140,016
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0150,008
Science ouverte0,0150,007
Intégrité de la recherche0,0250,033
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,794
Tête enseignante GPT0,672
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations877
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueSpinal CordMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207