MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099383568 · doi:10.1186/s13567-014-0077-8

Twenty year experience of the oral rabies vaccine SAG2 in wildlife: a global review

2014· review· en· W2099383568 sur OpenAlexaff
Philippe Mähl, Florence Cliquet, Anne-Laure Guiot, Enel Niin, Emma Fournials, Nathalie Saint-Jean, Michel Aubert, Charles E. Rupprecht, Sylvie Gueguen

Notice bibliographique

RevueVeterinary Research · 2014
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensCegep de Sainte Foy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRabiesRabies virusVirologyRabies vaccineVaccinationWildlifeBiologyVeterinary medicineMedicineEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The SAG2 vaccine (RABIGEN® SAG2) is a modified live attenuated rabies virus vaccine, selected from the SAD Bern strain in a two-step process of amino acid mutation using neutralizing monoclonal antibodies. The strain is genetically stable and does not spread in vivo or induce a persistent infection. Its absence of residual pathogenicity was extensively demonstrated in multiple target and non target species (such as wild carnivores and rodent species), including non-human primates. The efficacy of SAG2 baits was demonstrated according to the EU requirements for the red fox and raccoon dog. The use of safe and potent rabies vaccines such as SAG2 largely contributed to the elimination of rabies in Estonia, France, Italy and Switzerland. Importantly, these countries were declared free of rabies after few years of oral vaccination campaigns with SAG2 baits distributed with an appropriate strategy. The excellent tolerance of the SAG2 vaccine has been confirmed in the field since its first use in 1993. No safety issues have been reported, and in particular no vaccine-induced rabies cases were diagnosed, after the distribution of more than 20 million SAG2 baits in Europe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary ResearchMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207