How intravenous nitroglycerine transit time from bag-to-bloodstream can be affected by infusion technique: a simulation study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To measure the possible delays in intravenous nitroglycerine administration. METHODS: This was a simulation study of sham intravenous nitroglycerine using a standard nitroglycerine titration protocol. Variables studied were (i) common cannulae/needles, (ii) infusion accessories and (iii) presence of a parallel intravenous saline carrier line (or drive line) infusing at 30 mL/h. Outcomes were (i) delay from bag-to-bloodstream arrival and (ii) the dosage showing on the infusion pump when the sham drug first exits the cannula (aka the 'presumed initial dosage'). RESULTS: There was a statistically significant difference in both (i) time-to-bloodstream arrival and (ii) the dosage showing on the infusion pump as the sham first exits the cannula with (i) different cannulae, (ii) different accessories and (iii) presence of a carrier line. The bag-to-bloodstream time varied 10-fold: 197-2062 s. The 'presumed initial dosage' varied sixfold: 5-30 µg/min. Adding the medication to an already flowing carrier line reduced the time for the sham to exit the cannula fourfold: from 2062 to 469 s. CONCLUSIONS: Despite limitations, this study outlines the importance of cannula type, infusion accessories and carrier lines. Larger cannulae and greater priming volumes substantially delay drug delivery, whereas carrier lines/drive lines substantially accelerate drug delivery. Our study also shows how patients could be exposed to clinical delays, as well as incorrect presumptions about drug dosage. Guidelines, and education efforts, should highlight the clinical importance of factors that affect bag-to-bloodstream time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».