Healing at mandibular block‐grafted sites. An experimental study in dogs
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this study was to evaluate the healing of autologous bone block grafts or deproteinized bovine bone mineral (DBBM) block grafts applied concomitantly with collagen membranes for horizontal alveolar ridge augmentation. MATERIAL AND METHODS: In six Labrador dogs, molars were extracted bilaterally, the buccal bony wall was removed, and a buccal box-shaped defect created. After 3 months, a bony block graft was harvested from the right ascending ramus of the mandible and reduced to a standardized size. A DBBM block was tailored to similar dimensions. The two blocks were secured with screws onto the buccal wall of the defects in the right and left sides of the mandible, respectively. Resorbable membranes were applied at both sides, and the flaps sutured. After 3 months, one implant was installed in each side of the mandible, in the interface between grafts and parent bone. After 3 months, biopsies were harvested and ground sections prepared to reveal a 6-month healing period of the grafts. RESULTS: 77 ± 6.2% and 5.9 ± 7.5% of vital mineralized bone were found at the autologous bone and DBBM block graft sites, respectively. Moreover, at the DBBM site, 63 ± 11.7% of connective tissue and 31 ± 15.5% of DBBM occupied the area analyzed. Only 0.2 ± 0.4% of DBBM was found in contact with newly formed bone. The horizontal loss was in a mean range of 0.9-1.8 mm, and 0.3-0.8 mm, at the autologous bone and DBBM block graft sites, respectively. CONCLUSIONS: Autologous bone grafts were vital and integrated to the parent bone after 6 months of healing. In contrast, DBBM grafts were embedded into connective tissue, and only a limited amount of bone was found inside the scaffold of the biomaterial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».