MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099424814 · doi:10.1039/c0mb00159g

Targeted proteomics by selected reaction monitoring mass spectrometry: applications to systems biology and biomarker discovery

2010· review· en· W2099424814 sur OpenAlexaff
Sarah Elschenbroich, Thomas Kislinger

Notice bibliographique

RevueMolecular BioSystems · 2010
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity Health NetworkUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProteomicsProteomeBiomarker discoveryMass spectrometryComputational biologyBiomarkerQuantitative proteomicsProfiling (computer programming)Posttranslational modificationSelected reaction monitoringChemistryBiologyNanotechnologyBioinformaticsComputer scienceTandem mass spectrometryChromatographyBiochemistryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mass Spectrometry-based proteomics is now considered a relatively established strategy for protein analysis, ranging from global expression profiling to the identification of protein complexes and specific post-translational modifications. Recently, Selected Reaction Monitoring Mass Spectrometry (SRM-MS) has become increasingly popular in proteome research for the targeted quantification of proteins and post-translational modifications. Using triple quadrupole instrumentation (QqQ), specific analyte molecules are targeted in a data-directed mode. Used routinely for the quantitative analysis of small molecular compounds for at least three decades, the technology is now experiencing broadened application in the proteomics community. In the current review, we will provide a detailed summary of current developments in targeted proteomics, including some of the recent applications to biological research and biomarker discovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular BioSystemsMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207