Caregivers' Beliefs Regarding Pain in Children With Cognitive Impairment: Relation Between Pain Sensation and Reaction Increases With Severity of Impairment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine whether caregivers of children with cognitive impairment (CI) have systematic beliefs regarding the pain of this special group of children and whether these beliefs are related to their general attitudes towards people with mental challenges, or their experience with, or knowledge about, children with CI . PARTICIPANTS: Sixty-five caregivers (52 parents and 13 health care providers) of children with significant CI. MEASURES: Caregivers completed the Mental Retardation Attitude Inventory-Revised and provided information regarding their previous experience and learning about children with CI. They also completed the Pain Opinion Questionnaire, indicating the percentage of children with mild, moderate, or severe/profound CI that they believe experience 5 facets of pain "less than", "the same as", or "more than" children without CI: sensation, emotional reaction, behavioral reaction, communication, and frequency. RESULTS: Caregivers believed children's pain Sensation becomes greater, relative to children without CI, as severity of CI increases and that pain reaction is most consistent with pain sensation for children with severe CI. They also believed children with mild CI may over-react to pain. Caregivers' beliefs regarding pain were not influenced by their general attitudes about people with mental challenges or by their experience with children with CI, but those with more learning regarding children with CI believed that they experience pain less than children without CI. CONCLUSIONS: Caregivers have a priori beliefs regarding pain in children with CI that vary with level of cognitive impairment and pain facet. These beliefs could impact children's care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».