RE: "RISK OF CHILDHOOD LEUKEMIA ASSOCIATED WITH VACCINATION, INFECTION, AND MEDICATION USE IN CHILDHOOD: THE CROSS-CANADA CHILDHOOD LEUKEMIA STUDY"
Notice bibliographique
Résumé
The Journal article by MacArthur et al. (1) reports interesting associations regarding childhood leukemia. We are concerned, however, about the association between childhood leukemia and vitamin intake. The authors do not define what constitutes a vitamin supplement in this study, and definitions for such supplements can be variable (2). It is unclear from their article whether a distinction is made between true vitamins and what parents may report as being vitamins, such as dietary supplements. Such a distinction is important. Maternal vitamin intake during pregnancy has been associated with a decreased risk of childhood leukemia (3), and vitamin D intake in children is thought to potentially have anticancer benefits (4). The authors reported that breastfeeding for more than 6 months confers a protective benefit, yet any infant exclusively breastfed should be receiving vitamin D supplementation to prevent rickets, as recommended by both the American Academy of Pediatrics (5) and the Canadian Pediatric Society (6). A concern about vitamin intake being associated with leukemia could prompt parents to stop giving, or clinicians to stop recommending, vitamin D supplementation for exclusively breastfed infants. Nutritional rickets from vitamin D deficiency continues to be a problem in both Canada and the United States (7, 8), and we hope that the current article does not result in an increase in this preventable disorder. Dietary supplementation, including vitamins, in young children has been found to be common (9), and although we accept that some supplements may confer a risk of leukemia, we wonder whether the authors could clarify their findings regarding the vitamins for which an association was found. We would also be interested to know whether the odds ratios for leukemia among breastfeed infants differed between those who were and those who were not taking vitamins. Conflict of interest: none declared.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».