MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099457688 · doi:10.1111/bmsp.12015

Evaluating clinical significance: Incorporating robust statistics with normative comparison tests

2013· article· en· W2099457688 sur OpenAlexaff
Katrina van Wieringen, Robert A. Cribbie

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Mathematical and Statistical Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsNormativeEconometricsStatistical hypothesis testingMathematicsEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to evaluate a modified test of equivalence for conducting normative comparisons when distribution shapes are non-normal and variances are unequal. A Monte Carlo study was used to compare the empirical Type I error rates and power of the proposed Schuirmann-Yuen test of equivalence, which utilizes trimmed means, with that of the previously recommended Schuirmann and Schuirmann-Welch tests of equivalence when the assumptions of normality and variance homogeneity are satisfied, as well as when they are not satisfied. The empirical Type I error rates of the Schuirmann-Yuen were much closer to the nominal α level than those of the Schuirmann or Schuirmann-Welch tests, and the power of the Schuirmann-Yuen was substantially greater than that of the Schuirmann or Schuirmann-Welch tests when distributions were skewed or outliers were present. The Schuirmann-Yuen test is recommended for assessing clinical significance with normative comparisons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,261
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,773
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,911

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2610,773
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,610
Tête enseignante GPT0,610
Écart entre enseignants0,000 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Mathematical and Statistical PsychologyMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207