MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099459756 · doi:10.1039/b617355a

Equilibrium in-fiber standardization method for determination of sample volume by solid phase microextraction

2007· article· en· W2099459756 sur OpenAlexaff
Vadoud Niri, Janusz Pawliszyn

Notice bibliographique

RevueThe Analyst · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAnalytical chemistry methods development
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolid-phase microextractionChromatographyFiberChemistryVolume (thermodynamics)Analytical Chemistry (journal)Standard solutionStandard additionWineMass spectrometryGas chromatographySample (material)Sample preparationGas chromatography–mass spectrometryDetection limitThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes an in-fiber standardization method by Solid Phase Microextraction (SPME) for the determination of a sample volume. After loading a specific amount of standard, the volumetric standard, on a PDMS-coated fiber (n(0)), the fiber was exposed in the headspace of sample vials containing different volumes of water. The amount of standard that remained on the fiber after equilibrium (n(f)), which was determined with gas chromatography/mass spectrometry (GC/MS), depends on the volume of the sample. Naphthalene, 1-methylnaphthalene, 2-methylnaphthalene, 1-ethylnaphthalene, and 2-ethylnaphthalene were chosen as volumetric standards based on theoretical calculations. The effect of loading time, exposure time, and exposure temperature were investigated. The effect of the matrix was also studied, analyzing both water and wine samples. Precision and accuracy of the method were obtained for each standard in both water and wine. The partition coefficients of the compounds between the fiber and the sample (K(fs)) and between the headspace and the sample (K(hs)) were obtained by plotting n(0)/n(f)versus sample volume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,622

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AnalystMême sujetAnalytical chemistry methods developmentTravaux en français237 207