MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099463206 · doi:10.1109/vetecf.2009.5378713

Performance Analysis of SNR-Based Selection Combining and BER-Based Selection Combining of Signals with Different Modulation Levels in Cooperative Communications

2009· article· en· W2099463206 sur OpenAlexaff
Akram Bin Sediq, Halim Yanıkömeroğlu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBit error rateRelayMaximal-ratio combiningModulation (music)Selection (genetic algorithm)Computer scienceCooperative diversitySignal-to-noise ratio (imaging)Link adaptationDiversity combiningAlgorithmElectronic engineeringAntenna diversityTelecommunicationsAntenna (radio)Topology (electrical circuits)FadingMathematicsArtificial intelligenceEngineeringDecoding methodsPhysicsPower (physics)Combinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cooperative relaying introduces spatial diversity through the creation of a virtual antenna array. The vast majority of the research in digital cooperative relaying assumes the modulation level used by both the source and relay to be the same. This assumption does not necessarily hold when adaptive modulation is implemented. In conventional selection combining, the branch with the highest SNR is chosen; we refer to this scheme as SNR-based selection combining (SNR-SC). In this paper, we introduce BER-based selection combining (BER-SC), as an alternative to SNR-SC, to be used in cooperative communications when a relay may use a modulation level different than that of the source. We provide BER performance analysis for the SNR-SC and BER-SC schemes and show that BER-SC significantly outperforms SNRSC, without any increase in complexity. Moreover, we analytically quantify the gain achieved by using BER-SC over SNR-SC through asymptotic approximation. We note that BER-SC and SNR-SC schemes are identical when the received signals belong to the same modulation level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,355
Score d'incertitude au seuil0,579

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207