Notice bibliographique
Résumé
The authors of the Ottawa Charter selected the words enable, mediate and advocate to describe the core activities in what was, in 1986, the new Public Health. This article considers these concepts and the values and ideas upon which they were based. We discuss their relevance in the current context within which health promotion is being conducted, and discuss the implications of changes in the health agenda, media and globalization for practice. We consider developments within health promotion since 1986: its central role in policy rhetoric, the increasing understanding of complexities and the interlinkage with many other societal processes. So the three core activities are reviewed: they still fit well with the main health promotion challenges, but should be refreshed by new ideas and values. As the role of health promotion in the political arena has grown we have become part of the policy establishment and that is a mixed blessing. Making way for community advocates is now our challenge. Enabling requires greater sensitivity to power relations involved and an understanding of the role of health literacy. Mediating keeps its central role as it bridges vital interests of parties. We conclude that these core concepts in the Ottawa Charter need no serious revision. There are, however, lessons from the last 25 years that point to ways to address present and future challenges with greater sensitivity and effectiveness. We invite the next generation to avoid canonizing this text: as is true of every heritage, the heirs must decide on its use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,092 |
| Communication savante | 0,026 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».