MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099469522 · doi:10.1061/(asce)0733-9429(2009)135:3(234)

Leaks and Water Use Representation in Water Distribution System Models: Finding a Working Equivalence

2009· article· en· W2099469522 sur OpenAlexafffund
Andrew F. Colombo, Bryan Karney

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydraulic Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLeakEquivalence (formal languages)Leakage (economics)Representation (politics)Pipe network analysisEnvironmental scienceComputer scienceDemand managementMathematical optimizationPetroleum engineeringEnvironmental engineeringEngineeringMathematicsEconomicsMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The challenge of water demand representation in water distribution systems is revisited with a brief exploration of the relationship between a pressure-dependent leak and a fixed legitimate demand. Specifically, the idea that a leak can be modeled as an increment to legitimate demand in such a way that it entails an equivalent impact on both water loss and energy consumption is explored. Conversely, the representation of demands as leaks is briefly considered. The effectiveness of pressure reduction and demand curtailment as leak management schemes are compared for a single pipe system. The influence of pipe resistance on this relationship is assessed, suggesting that such schemes are more important in rougher pipes. In general, the notion that leakage and demand analysis/management are two sides of the same coin, and that pressure/demand management is essentially conservation, is put forth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,399

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hydraulic EngineeringMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207