Hepatic copper concentrations in Labrador Retrievers with and without chronic hepatitis: 72 cases (1980–2010)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate differences in hepatic copper concentrations in Labrador Retrievers with and without chronic hepatitis. DESIGN: etrospective case-control study. SAMPLE: Liver tissue specimens from 36 Labrador Retrievers with chronic hepatitis and 36 age- and sex-matched Labrador Retrievers without chronic hepatitis (control dogs). PROCEDURES: Liver tissue specimens were obtained during 2 study periods (1980 to 1997 and 1998 to 2010). For each tissue specimen, a histologic score was assigned independently by each of 2 interpreters, and the hepatic copper concentration was qualitatively determined via rhodanine staining and quantitatively determined via atomic absorption spectroscopy. RESULTS: Mean hepatic copper concentration was significantly higher in dogs with chronic hepatitis (614 μg/g of dry weight [range, 104 to 4,234 μg/g of dry weight]), compared with that in control dogs (299 μg/g of dry weight [range, 93 to 3,810 μg/g of dry weight]), and increased significantly over time. A higher proportion of liver tissue specimens collected during the 1998-2010 study period had hepatic copper concentrations > 400 μg/g of dry weight (the upper limit of the reference range), compared with the proportion of liver tissue specimens collected during the 1980-1997 study period. The qualitative copper score did not accurately predict quantitative hepatic copper concentration in 33% of study dogs. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results suggested that the increase in hepatic copper concentrations in Labrador Retrievers with and without chronic hepatitis over time may be the result of increased exposure of dogs to environmental copper, most likely via the diet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».