Dissociating speech perception and comprehension at reduced levels of awareness
Notice bibliographique
Résumé
We used functional MRI and the anesthetic agent propofol to assess the relationship among neural responses to speech, successful comprehension, and conscious awareness. Volunteers were scanned while listening to sentences containing ambiguous words, matched sentences without ambiguous words, and signal-correlated noise (SCN). During three scanning sessions, participants were nonsedated (awake), lightly sedated (a slowed response to conversation), and deeply sedated (no conversational response, rousable by loud command). Bilateral temporal-lobe responses for sentences compared with signal-correlated noise were observed at all three levels of sedation, although prefrontal and premotor responses to speech were absent at the deepest level of sedation. Additional inferior frontal and posterior temporal responses to ambiguous sentences provide a neural correlate of semantic processes critical for comprehending sentences containing ambiguous words. However, this additional response was absent during light sedation, suggesting a marked impairment of sentence comprehension. A significant decline in postscan recognition memory for sentences also suggests that sedation impaired encoding of sentences into memory, with left inferior frontal and temporal lobe responses during light sedation predicting subsequent recognition memory. These findings suggest a graded degradation of cognitive function in response to sedation such that "higher-level" semantic and mnemonic processes can be impaired at relatively low levels of sedation, whereas perceptual processing of speech remains resilient even during deep sedation. These results have important implications for understanding the relationship between speech comprehension and awareness in the healthy brain in patients receiving sedation and in patients with disorders of consciousness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».