MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099499513 · doi:10.1093/pch/12.2.101

Needle and dread: Is it just a little poke? A call for implementation of evidence-based policies for the management of needle pain in clinical settings

2007· article· en· W2099499513 sur OpenAlexaff
C. Meghan McMurtry

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePain managementIntensive care medicineAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present commentary calls for the implementation of evidence-based policies to manage paediatric needle pain in clinical settings. While there have been fundamental advances in the treatment of needle pain over the past three decades, relevant techniques are often not used in clinical practice. Evidence indicates that needle procedures do hurt, are frequently cited as the most painful experience by children and a subset of children are terrified of them. Pain and distress from needle procedures can and must be addressed because needle procedures are frequently performed on both healthy (eg, immunizations) and ill (eg, bone marrow aspirations, lumbar punctures) children. An essential step in translating research knowledge into practice is the creation of evidence-based policies. Policy statements regarding the management of needle pain must be incorporated at the hospital, clinic and individual office levels to reduce the amount of pain and distress children suffer from needle procedures. Specific suggestions for policies to be incorporated in clinical settings are provided. Le présent commentaire prône l'implantation de politiques probantes pour prendre en charge la douleur causée par une aiguille chez les enfants en milieu clinique. On a réalisé des avancées fondamentales dans le traitement de la douleur causée par les aiguilles depuis trente ans, mais on omet souvent d'utiliser les techniques pertinentes en pratique clinique. D'après les données probantes, les interventions à l'aiguille font mal; les enfants les citent souvent comme leur pire expérience de douleur, et un sous-groupe d'enfants en est terrifié. Il est possible et nécessaire de se pencher sur la douleur et la détresse que provoquent les interventions à l'aiguille, car on les pratique souvent à la fois chez des enfants en santé (p. ex., vaccins) et chez des enfants malades (p. ex., aspiration de la moelle osseuse, ponctions lombaires). La création de politiques probantes constitue une étape préparatoire essentielle pour transmettre les connaissances de recherche en pratique. Il faut intégrer des documents de principes sur la prise en charge de la douleur causée par les aiguilles en milieu hospitalier, en clinique et au cabinet des médecins pour réduire la douleur et la détresse que ressentent les enfants à cet égard. On propose des suggestions de politiques à adopter en milieu clinique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,101
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,313
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1010,313
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0080,028
Communication savante0,0140,020
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0660,071
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207