Fire history of a central Nevada pinyon–juniper woodland
Notice bibliographique
Résumé
Our study reconstructed fire history (1445–2006) from tree rings for a Great Basin single-needle pinyon pine ( Pinus monophylla Torr & Frém.) – Utah juniper ( Juniperus osteosperma (Torr.) Little) woodland. Information from multiple lines of evidence, including dateable fire scars (n = 83), tree demography, and charred coarse woody debris, was used to quantify fire frequency, severity, and extent. Fire cycle models were developed using survivorship analysis of time-since-fire estimates. We investigated the spatial and temporal variation in historical fire regime, addressing the plausibility of postsettlement fire exclusion as an explanation for increased woodland area and density since the late 1800s. Historical fire regime was characterized by infrequent, small, high-severity fires. Estimated fire cycle (1570–1880) was 427 years, with no evidence of postsettlement stand-replacing fires. Topographic analyses indicated that in this drought-prone landscape, more mesic conditions favor continuous fuels that lead to more frequent or extensive fire. Superposed epoch analysis showed increased fire occurrence during drought years but with no influence of antecedent climatic conditions. More frequent grassland and shrubland fires were recorded by fire scars near valley floors. Thus, anthropogenic fire exclusion in adjacent, shrub-dominated communities presents a plausible mechanism for woodland expansion in the study area. However, there is little ecological justification for reintroducing fire to areas of historic woodland, where effects of fire exclusion have been minimal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».