MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099513630 · doi:10.1215/15228517-2007-027

Glioblastoma multiforme after stereotactic radiotherapy for acoustic neuroma: Case report and review of the literature

2007· article· en· W2099513630 sur OpenAlexaff
Anandh Balasubramaniam, Patrick Shannon, Mojgan Hodaie, Normand Laperrière, Howard B. Michaels, Abhijit Guha

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensSickKids FoundationPrincess Margaret Cancer CentreHospital for Sick ChildrenUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyRadiosurgeryAcoustic neuromaRadiologyPathologicalNeurofibromatosis type 2NeurofibromatosisOncologySurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indications for the use of radiotherapy in the management of a variety of benign intracranial neoplastic and nonneoplastic pathologies are increasing. Although the short-term risks are minimal, the long-term risks of radiation-induced de novo secondary neoplasms or malignant progression of the primary benign tumor need to be considered. There are currently 19 reported cases of tumors linked with stereotactic radiotherapy/radiosurgery, to which we add our second institutional experience of a patient who succumbed to a glioblastoma multiforme (GBM) after stereotactic radiotherapy for an acoustic neuroma (AN). Review of these 20 cases revealed 10 de novo secondary tumors, of which eight were malignant, with six being malignant gliomas. The majority of the cases (14 of 20) involved AN, with most being in patients with neurofibromatosis-2 (NF2; 8 of 14), reflecting the large numbers and long-term use of radiotherapy for AN. Accelerated growth of the primary benign AN, some 2 to 6 years after focused radiotherapy, was found in six of eight NF2 patients, with pathological verification of a malignant nerve sheath tumor documented in most. The exact carcinogenic risk after radiotherapy is unknown but likely extremely low. However, the risk is not zero and requires discussion with the patient, with specific consideration in young patients and those with a cancer predisposition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207