MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099524587 · doi:10.4141/cjas-2014-163

Invited review: Development and expression of dairy calf feeding behaviour

2015· article· en· W2099524587 sur OpenAlexafffundvenue
E.K. Miller-Cushon, T.J. DeVries

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural AffairsUniversity of Guelph
Mots-clésWelfareAnimal welfareBiologyAnimal scienceEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Miller-Cushon, E. K. and DeVries, T. J. 2015. Invited review: Development and expression of dairy calf feeding behaviour. Can. J. Anim. Sci. 95: 341–350. Feeding and housing practices for dairy calves impact performance and growth early in life, as well as feeding behaviour. There is also increasing evidence that early exposure to different feeding and housing strategies influence the development of feeding behaviour. The dairy calf needs access to milk in sufficient quantities to maintain health and high-levels of growth. In addition, intake of solid feed, such as grain concentrate, is necessary early in life to establish fermentation and develop the rumen. In dairy calves, feeding behaviour patterns can have direct impact on nutrient consumption and, consequently, growth. Further, recent research has provided evidence that behaviour patterns that develop in response to management factors early in life may persist once learned, potentially having longer-term implications for health and welfare. Thus, there is potential for various nutritional, housing, and management factors to impact the learning of feeding behaviour early in the life of dairy calves. This review provides several examples of early management factors that influence feeding behaviour of dairy calves and, in turn, impact calf growth and welfare. For example, providing continuous, ad libitum access to milk results not only in greater growth, but also in meal patterns that more closely resemble the natural behaviour of a calf suckling its dam. Housing management also has the potential to influence when, and how much, a calf eats. Whereas social facilitation promotes intake, particularly at weaning, competition for feed in group-housed calves restricts feeding patterns and degree of feeding synchrony. With regards to provision of solid feed, recent data suggest that providing physically effective hay, in addition to grain concentrate, may be beneficial for the rumen environment and consequent growth and efficiency. However, the physical form and presentation of forage may also influence feeding behaviour of calves, in particular feed sorting, which can impact both immediate nutrient intakes as well as the development and persistence of that behaviour. For example, calves provided hay and concentrate as a mixture begin to sort their feed early in life, with the pattern of sorting depending on hay particle size. Feed sorting in young calves may reflect a motivation to consume a proportion of hay in the diet. In general, it appears to be beneficial for early growth and welfare to support milk and solid feed intake through unrestricted allowances and less-competitive feeding environments. Continued research in this area is needed to assess the longevity of learned behaviour patterns, and what factors may influence their persistence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,904
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207