Investigating socio‐economic disparities in preterm birth: evidence for selective study participation and selection bias
Notice bibliographique
Résumé
Selective study participation can theoretically lead to selection bias. We explored this issue in the context of a multicentre cohort study of socio-economic disparities in preterm birth. Women with singleton pregnancies were recruited from four large Montreal maternity hospitals and invited to return for an interview, vaginal examination and venepuncture at 24-26 weeks of gestation. We compared the observed preterm birth rate (ultrasound confirmed) among the 5146 cohort women to that expected based on all 108 724 Montreal Census Metropolitan Area (CMA) singleton births for 1998-2000. The observed preterm birth rate in the study cohort was 5.1%, compared with 6.3% in the CMA (P < 0.001) (unadjusted morbidity ratio [95% CI] = 0.80 [0.71, 0.90]). Within each stratum of maternal education and neighbourhood income (the latter based on postal code matched links to the 2001 Canadian census), cohort women had substantially lower rates of preterm birth than women from the CMA. No significant association between socio-economic status (SES) and preterm birth was observed in the study cohort, except among 'indicated' (non-spontaneous) cases. The association between neighbourhood income and preterm birth was biased to the null in the study cohort, with adjusted odds ratios in the poorest vs. richest quintiles of 1.01 [0.63, 1.64] in the cohort vs. 1.28 [1.18, 1.39] in the CMA, although no such bias was observed for the association with maternal education assessed at the individual level. We speculate that the lower-than-expected preterm birth rate and attenuated association between neighbourhood income and preterm birth may be related to selective participation by women more psychologically invested in their pregnancies. Investigators should consider the potential for biased associations in pregnancy/birth cohort studies, especially associations based on SES or race/ethnicity, and carry out sensitivity analyses to gauge their effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,322 | 0,454 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».