MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099536761 · doi:10.1037/emo0000025

Reappraisal but not suppression downregulates the experience of positive and negative emotion.

2014· article· en· W2099536761 sur OpenAlexfundno aff
Elise K. Kalokerinos, Katharine H. Greenaway, Thomas F. Denson

Notice bibliographique

RevueEmotion · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésExpressive SuppressionPsychologyCognitive reappraisalNegative emotionNegative feedbackAffect (linguistics)AutoregulationEmotional regulationCognitionControl (management)Emotional controlCognitive psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyCommunicationNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The emotion regulation literature is growing exponentially, but there is limited understanding of the comparative strengths of emotion regulation strategies in downregulating positive emotional experiences. The present research made the first systematic investigation examining the consequences of using expressive suppression and cognitive reappraisal strategies to downregulate positive and negative emotion within a single design. Two experiments with over 1,300 participants demonstrated that reappraisal successfully reduced the experience of negative and positive affect compared with suppression and control conditions. Suppression did not reduce the experience of either positive or negative emotion relative to the control condition. This finding provides evidence against the assumption that expressive suppression reduces the experience of positive emotion. This work speaks to an emerging literature on the benefits of downregulating positive emotion, showing that suppression is an appropriate strategy when one wishes to reduce positive emotion displays while maintaining the benefits of positive emotional experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations119
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotionMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207