Sarcoidosis During Anti-Tumor Necrosis Factor-α Therapy: No Relapse After Rechallenge
Notice bibliographique
Résumé
To the Editor: Anti-tumor necrosis factor (TNF)-α agents such as infliximab, adalimumab, and etanercept are more and more widely used. With this we see a growing number of case reports describing adverse events that occur during anti-TNF-α therapy. One adverse event that has been reported increasingly is the development of sarcoidosis1. This raises many questions. TNF-α plays an important role in the formation of granulomas. Based on this, specific anti-TNF-α agents are supposed to be effective in the treatment of granulomatous diseases such as Crohn’s disease and sarcoidosis. Although current evidence supports the efficacy of infliximab in Crohn’s disease, data regarding anti-TNF-α in sarcoidosis have been conflicting2,3. We describe 2 cases in which sarcoidosis occurred during respectively adalimumab and etanercept treatment, both for rheumatoid arthritis. After cure/stabilization of the sarcoidosis both patients were rechallenged with the anti-TNF-α agent they took originally. The first patient was a 55-year-old woman with rheumatoid arthritis (RA) for 5 years. Eight months after treatment with adalimumab 40 mg every 2 weeks, she developed erythema nodosum-like lesions … Address correspondence to D. van der Stoep. E-mail: dfvanderstoep{at}gmail.com
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».