MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099557967 · doi:10.1089/neu.2009.1147

Timing of Decompressive Surgery of Spinal Cord after Traumatic Spinal Cord Injury: An Evidence-Based Examination of Pre-Clinical and Clinical Studies

2009· review· en· W2099557967 sur OpenAlexaff
Julio C. Furlan, Vanessa K. Noonan, David W. Cadotte, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensPublic Health OntarioToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity of British ColumbiaUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryCINAHLEvidence-based medicineDecompressionInclusion and exclusion criteriaSpinal cordMEDLINESurgeryPhysical therapyPsychological interventionPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the recommendations for spine surgery in specific cases of acute traumatic spinal cord injury (SCI) are well recognized, there is considerable uncertainty regarding the role of the timing of surgical decompression of the spinal cord in the management of patients with SCI. Given this, we sought to critically review the literature regarding the pre-clinical and clinical evidence on the potential impact of timing of surgical decompression of the spinal cord on outcomes after traumatic SCI. The primary literature search was performed using MEDLINE, CINAHL, EMBASE, and Cochrane databases. A secondary search strategy incorporated articles referenced in prior meta-analyses and systematic and nonsystematic review articles. Two reviewers independently assessed every study with regard to eligibility, level of evidence, and study quality. Of 198 abstracts of pre-clinical studies, 19 experimental studies using animal SCI models fulfilled our inclusion and exclusion criteria. Despite some discrepancies in the results of those pre-clinical studies, there is evidence for a biological rationale to support early decompression of the spinal cord. Of 153 abstracts of clinical studies, 22 fulfilled the inclusion and exclusion criteria. While the vast majority of the clinical studies were level-4 evidence, there were two studies of level-2b evidence. The quality assessment scores varied from 7 to 25 with a mean value of 12.41. While 2 of 22 clinical studies assessed feasibility and safety, 20 clinical studies examined efficacy of early surgical intervention to stabilize and align the spine and to decompress the spinal cord; the most common definitions of early operation used 24 and 72 h after SCI as timelines. A number of studies indicated that patients who undergo early surgical decompression can have similar outcomes to patients who received a delayed decompressive operation. However, there is evidence to suggest that early surgical intervention is safe and feasible and that it can improve clinical and neurological outcomes and reduce health care costs. Based on the current clinical evidence using a Delphi process, an expert panel recommended that early surgical intervention should be considered in all patients from 8 to 24 h following acute traumatic SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,123
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,268
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1230,268
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,012
Bibliométrie0,0140,015
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,639
Tête enseignante GPT0,604
Écart entre enseignants0,035 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations338
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207