MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099560309 · doi:10.1080/14634980701877043

A Joint Strategic Plan for Management of Great Lakes fisheries: A cooperative regime in a multi-jurisdictional setting

2008· article· en· W2099560309 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAquatic Ecosystem Health & Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and biodiversity studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGreat Lakes Fishery CommissionUtah State University
Mots-clésOperationalizationFisheries managementPlan (archaeology)CommissionBusinessStrategic planningAccountabilityAction planJoint (building)Environmental resource managementFisheryEnvironmental planningPolitical scienceGeographyEconomicsManagementFinanceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two nations, eight states, the province of Ontario, two U.S. intertribal authorities, and the binational Great Lakes Fishery Commission all play a role in managing the Great Lakes fishery. No overarching institution has the authority to compel cross-border cooperation. Rather, the fishery agencies adhere to A Joint Strategic Plan for Management of Great Lakes Fisheries, a voluntary, multi-jurisdictional agreement signed in 1981. This article provides a brief overview of the roles and responsibilities of the management jurisdictions and describes how the Joint Strategic Plan helps agencies cooperate across jurisdictional boundaries. The plan relies on four strategies—consensus, accountability, information sharing, and ecosystem management—to foster cooperation, and to operationalize collective action on both lake and technical committees. The plan is a model for multi-jurisdictional cooperation in a politically fragmented region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,694

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle