Impacts of inadequate historical disturbance data in the early twentieth century on modeling recent carbon dynamics (1951–2010) in conterminous U.S. forests
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Stand age and disturbance data have become more available in recent years and can facilitate modeling studies that integrate and quantify effects of disturbance and nondisturbance factors on carbon dynamics. Since high‐quality disturbance and forest age data to support forest dynamic modeling are lacking before 1950, we assumed dynamic equilibrium (carbon neutrality) for the starting conditions of forests with unknown historical disturbance and forest age information. The impacts of this assumption on forest carbon cycle estimation for recent decades have not been systematically examined. In this study, we tested an assumption of disequilibrium conditions for forests with unknown disturbance and age data by randomly assigning ages to them in the model initial year (1900) and analyzed uncertainties for 1951–2010 carbon dynamic simulations compared with the equilibrium assumption. Results show that with the dynamic equilibrium assumption, the total net biome productivity (NBP) of conterminous U.S. forests was 188 ± 60 Tg C yr−1 with 185 ± 56 Tg C yr−1 in living biomass and 3 ± 23 Tg C yr−1 in soil. The C release due to disturbance on average was about 68 ± 55 Tg C yr−1. The disequilibrium assumption causes annual NBP from 1951 to 2010 in conterminous U.S. forests to vary by an average of 13% with the largest impact on the soil carbon component. Uncertainties related to nondisturbance factors have relatively small impacts on NBP estimation (within 10%), while uncertainties related to disturbances cause biases in NBP of 4 to 28%. We conclude that the dynamic equilibrium assumption for the model initialization in 1900 is acceptable for simulating 1951–2010 forest carbon dynamics as long as disturbance and age data are reliable for this later period, although caution should be taken regarding the prior‐1950 simulation results because of their greater uncertainties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».