MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099565900 · doi:10.1093/heapro/dah611

Enabling youth participation in school-based computer-supported community development in Canada

2005· article· en· W2099565900 sur OpenAlexafffundabout
Ruta Valaitis, Linda O’Mara

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion International · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésPsychologyFeelingFlexibility (engineering)IncentivePositive Youth DevelopmentMedical educationQualitative researchResource (disambiguation)PerceptionApplied psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyMedicineSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Schools are a main setting for health promotion for youth. A qualitative case study was undertaken in an inner-city, Canadian school. It explored factors that enabled and constrained youth in the process of a school-based computer-supported community development (CD) project. Nineteen grade seven and eight students worked with four adult facilitators for 12 weeks. They completed a community assessment, planned and implemented actions to improve their school environment. Data were collected by: youth and adult interviews, participant observation, content analysis of online postings and two surveys. Constant comparison and triangulation from various data sources and methods were used to verify themes. Themes were categorized as intrinsic or extrinsic enabling and constraining factors. Intrinsic enabling factors were youth' s perceptions that they were making a difference, and feeling recognized for and having ownership of their work. Extrinsic enabling factors included flexibility in youth's choice of activities, supportive adults and community members and the use of incentives. Intrinsic constraining factors were the perceived slow pace of the CD process, and difficulties in getting group consensus/decision-making. Extrinsic constraining factors included: school disruptions and schedules, a lack of 'buy-in' from teachers and parents, and resource demands-people and computers. Relationships between these factors are noted. Research and practice implications regarding school-based CD to promote youth resiliency are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion InternationalMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207