MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099572445 · doi:10.1002/gps.863

A population based study on the intra and inter‐rater reliability of the clock drawing test in Brazil: the Bambuí Health and Ageing Study

2003· article· en· W2099572445 sur OpenAlexaff
Cíntia Fuzikawa, Maria Fernanda Lima‐Costa, Elizabeth Uchôa, Sandhi Maria Barreto, Ken Shulman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geriatric Psychiatry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesFinanciadora de Estudos e Projetos
Mots-clésKappaIntraclass correlationCohen's kappaReliability (semiconductor)PopulationInter-rater reliabilityMedicineCorrelationPsychologyDemographyStatisticGerontologyStatisticsClinical psychologyPsychometricsMathematicsDevelopmental psychologyRating scaleEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Reliability should be considered when selecting a scoring system since it influences validity. CDT reliability has rarely been assessed in population based studies and in developing countries. The aim of the present study was to determine intra and inter-rater reliabilities of the CDT scored by the Shulman (2000) method, in elderly with very low formal educational level from Brazil. METHODS: CDTs performed by a random sample of 202 subjects of a population-based cohort of elderly were scored on two occasions by the same rater and by two independent raters. Reliability was measured using the kappa statistic, weighted kappa and the intraclass correlation coefficient. Data were stratified according to gender, age and schooling level. RESULTS: Intra and inter-rater reliabilities were excellent when CDTs were classified as 'normal' (scores 4 or 5) or 'abnormal' (scores 0 to 3) (kappa = 0.99 and 0.94, respectively) and were in the good to excellent range when scored from 0 to 5 (kappa = 0.88 and 0.74, respectively). Difficulties in distinguishing between scores 4 and 5, and a low proportion of score 1 tests were found. CONCLUSIONS: The CDT scored by the Shulman (2000) method appears to have good to excellent reliability in an elderly population with very low formal educational level. However, difficulties in distinguishing between scores 4 and 5, and a low proportion of score 1 tests suggest these scores may not be totally adequate for this population. Further studies are necessary to determine the consistency of our results in similar populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207