MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099590411 · doi:10.1111/j.1744-6171.2011.00305.x

Externalizing Metaphors: Anxiety and High‐Functioning Autism

2011· article· en· W2099590411 sur OpenAlexaff
Everett McGuinty, David Armstrong, J. Craig Nelson, Stephanie Sheeler

Notice bibliographique

RevueJournal of Child and Adolescent Psychiatric Nursing · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativePsychologyAutismAnxietyNarrative therapyAutism spectrum disorderRelevance (law)PsychotherapistCognitionExternalizationPopulationProcess (computing)Cognitive psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyMedicineComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TOPIC: The intent of this article is to explore the efficacy of both the literal and concrete externalization aspects within narrative therapy, and the implementation of interactive metaphors as a combined psychotherapeutic approach for decreasing anxiety with people who present with high-functioning autism. PURPOSE: The purpose of this exploratory article is to propose the use of externalizing metaphors as a treatment modality as a potentially useful way to engage clients. Specifically, a three-step process of change is described, which allows for concretizing affective states and experiences, and makes use of visual strengths of people presenting with an autism spectrum disorder. SOURCE: A selective review was conducted of significant works regarding the process of change in narrative therapy, with particular emphasis on metaphors. Works were selected based on their relevance to the current paper and included both published works (searched via Psyc-INFO) and materials from narrative training sessions. CONCLUSIONS: Further research is needed to address the testable hypotheses resulting from the current model. This line of research would not only establish best practices in a population for which there is no broadly accepted treatment paradigm, but would also contribute to the larger fields of abnormal psychology, emotion regulation, and cognitive psychology by further elucidating the complex ways these systems interact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child and Adolescent Psychiatric NursingMême sujetLanguage, Metaphor, and CognitionTravaux en français237 207