Evaluation of a Microculture Method for Isolation of <i>Leishmania</i> Parasites from Cutaneous Lesions of Patients in Peru
Notice bibliographique
Résumé
Traditional culture of Leishmania spp. is labor intensive and has poor sensitivity. We evaluated a microculture method for the diagnosis of cutaneous leishmaniasis in consecutive patients presenting to the Leishmaniasis Clinic at the Instituto de Medicina Tropical Alexander von Humboldt, Peru, for evaluation of skin lesions. Lesion aspirates were cultured in duplicate and parallel in traditional culture tubes containing modified Novy-MacNeal-Nicolle (NNN) medium or Roswell Park Memorial Institute medium 1640 with 10% fetal bovine serum (10% RPMI) and in 70-microl capillary tubes containing a mixture of lesion aspirate and 10% RPMI. For sensitivity analysis, the consensus standard was considered to be a positive result in any two of the following four tests: Giemsa-stained lesion smear, culture, kinetoplast DNA PCR, or leishmanin skin test. The outcome measures were sensitivity and time to culture positivity. Forty-five patients with 62 skin lesions were enrolled in the study, of which 53 lesions fulfilled the consensus criteria for a final diagnosis of cutaneous leishmaniasis. Of these 53 lesions, 39 were culture positive: 38 in capillary tubes, 29 in traditional culture tubes with modified NNN medium, and 19 in traditional culture tubes with 10% RPMI medium. The sensitivity of microculture was 71.7%, versus 54.7% for traditional culture with NNN (P, 0.038) and 35.8% with 10% RPMI (P, <0.001). The mean times to culture positivity were 4.2 days by microculture, 5.2 days in NNN, and 6 days in 10% RPMI (P, 0.009). We have demonstrated that microculture is a more sensitive and time-efficient means of isolating Leishmania parasites from cutaneous lesions than traditional culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».