Differences between Only Children and Children with 1 Sibling Referred to a Psychiatric Clinic: A Test of Richards and Goodman's Findings
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test Richards and Goodman's hypothesis that a higher proportion of only children under age 5 years assessed in a psychiatric department do not present a psychiatric diagnosis, compared with preschool children with 1 sibling, and to investigate other variables relative to children in this age group with no psychiatric disorder, in light of Richards and Goodman's findings. METHOD: We gathered data from 169 children under age 5 years seen in the psychiatric department of a large pediatric hospital in Montreal, Quebec. RESULTS: First, bivariate analysis showed no differences between the proportion of only children and children with 1 sibling regarding absence of a psychiatric diagnosis. Second, multivariate logistic regression analysis revealed that child's age and mother's child-rearing attitudes were significant variables. Younger children (that is, age 0 to 2 years) and children whose mothers had "adequate" child-rearing attitudes (that is, not exhibiting significant impatience, rejection, stubbornness, neglect, or overprotectiveness) were more likely to have no disorder. CONCLUSION: These findings run counter to Richards and Goodman's results and suggest that other variables, such as child's age and mother's behaviour, are significant predictors of children under age 5 years having no diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».