MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099607176 · doi:10.1111/j.1439-0485.2010.00400.x

Paradigms in seamount ecology: fact, fiction and future

2010· article· en· W2099607176 sur OpenAlexaff
Ashley A. Rowden, John F. Dower, Thomas A. Schlacher, Mireille Consalvey, Malcolm R. Clark

Notice bibliographique

RevueMarine Ecology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeamountEcologySpecies richnessHabitatBiological dispersalPropaguleBiodiversityGeographyBiologyOceanographyGeologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite a relatively short history, the field of seamount ecology is rife with ecological paradigms, many of which have already become cemented in the scientific literature and in the minds of advocates for seamount protection. Together, these paradigms have created a widely held view of seamounts as unique environments, hotspots of biodiversity and endemicity, and fragile ecosystems of exceptional ecological worth. However, closer examination reveals significant gaps in our knowledge, thereby calling the accuracy of some of these paradigms into question. Here, we review the evolution of the major paradigms in seamount ecology, assess their status against the weight of existing evidence to date, identify emerging paradigms, and suggest future research directions. We find the assertions that seamount communities are vulnerable to fishing, and that these communities have high sensitivity and low resilience to bottom trawling disturbance are well supported by existing data. We find plausible evidence that seamounts are stepping stones for dispersal, oases of abundance and biomass, and hotspots of species richness. Nonetheless, the poor sampling coverage of these discrete but globally distributed environments prevents us from accepting these ideas as paradigms. Also plausible, but requiring further investigation, are the emerging paradigms that seamount communities are structurally distinct, that populations of invertebrates on seamounts are the source of propagules for nearby slope sinks, and that seamounts have acted and can act as biological refugia from large‐scale catastrophic environmental events. In contrast, the generalizations that seamounts are island habitats with highly endemic faunas that comprise unique communities distinct in species composition from other deep‐sea habitats, and that they have high production supported by localized bottom‐up forcing, are not supported by the weight of existing evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,346
Score d'incertitude au seuil0,965

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations200
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine EcologyMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207