Paradigms in seamount ecology: fact, fiction and future
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite a relatively short history, the field of seamount ecology is rife with ecological paradigms, many of which have already become cemented in the scientific literature and in the minds of advocates for seamount protection. Together, these paradigms have created a widely held view of seamounts as unique environments, hotspots of biodiversity and endemicity, and fragile ecosystems of exceptional ecological worth. However, closer examination reveals significant gaps in our knowledge, thereby calling the accuracy of some of these paradigms into question. Here, we review the evolution of the major paradigms in seamount ecology, assess their status against the weight of existing evidence to date, identify emerging paradigms, and suggest future research directions. We find the assertions that seamount communities are vulnerable to fishing, and that these communities have high sensitivity and low resilience to bottom trawling disturbance are well supported by existing data. We find plausible evidence that seamounts are stepping stones for dispersal, oases of abundance and biomass, and hotspots of species richness. Nonetheless, the poor sampling coverage of these discrete but globally distributed environments prevents us from accepting these ideas as paradigms. Also plausible, but requiring further investigation, are the emerging paradigms that seamount communities are structurally distinct, that populations of invertebrates on seamounts are the source of propagules for nearby slope sinks, and that seamounts have acted and can act as biological refugia from large‐scale catastrophic environmental events. In contrast, the generalizations that seamounts are island habitats with highly endemic faunas that comprise unique communities distinct in species composition from other deep‐sea habitats, and that they have high production supported by localized bottom‐up forcing, are not supported by the weight of existing evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,039 |
| Communication savante | 0,007 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».