MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099613165 · doi:10.1080/08870446.2011.613471

Testing mediator variables in a resistance training intervention for obese adults with type 2 diabetes

2011· article· en· W2099613165 sur OpenAlexafffund
David R. Lubans, Ronald C. Plotnikoff, Mary E. Jung, Neil D. Eves, Ron J Sigal

Notice bibliographique

RevuePsychology and Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of CalgaryOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésType 2 diabetesIntervention (counseling)Psychological interventionPsychologyTrainerPhysical therapyMedicinePhysical activityResistance trainingObesityDiabetes mellitusClinical psychologyInternal medicineEndocrinologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A poor understanding of behaviour change mechanisms has hindered the development of effective physical activity interventions. The aim of this study was to identify potential mediators of change in a home-based resistance training (RT) program for obese individuals with type 2 diabetes. Obese individuals with type 2 diabetes (N = 48) were randomly allocated to either an RT intervention (n = 27) or a control group (n = 21) for the 16-week study period. The study sample included 16 men and 32 women and the mean age of participants was 54.4 (±11.7) years. Participants in the RT group received a multi-gym and dumbbells and home supervision from a certified personal trainer. RT behaviour was measured using a modified Godin Leisure Time Questionnaire. Social-cognitive constructs were measured and tested in a mediating variable framework using a product-of-coefficients test. The intervention had a significant effect on RT behaviour (p < 0.001) and muscular strength (p < 0.001). The intervention had a significant effect on RT planning strategies (p < 0.01), which mediated the effect of the intervention on RT behaviour. The home-based RT program successfully targeted participants' RT planning strategies which contributed to their exercise adherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,439

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and HealthMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207