MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099622795 · doi:10.1002/cjce.5450850211

Hydrodynamic Modelling of Internal Loop Airlift Reactor Applying Drift‐Flux Model in Bubbly Flow Regime

2007· article· en· W2099622795 sur OpenAlexvenueno aff
Ladislav Chriaštel, Y. Kawase, Hussein Znad

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Mixing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAirliftMechanicsBubbleFlow (mathematics)Flux (metallurgy)Energy balanceTwo-phase flowCirculation (fluid dynamics)Materials scienceEnvironmental scienceThermodynamicsBioreactorPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A new model for the liquid circulation rates in airlift reactor (ALR) is presented. The model is based on the energy balance for the flow loop (riser, turn riser‐downcomer, downcomer, and turn downcomer‐riser) coupled with a drift flux theory of two‐phase flow gas‐liquid system, considering a bubbly flow regime. The predicted values of the liquid circulation rates by the developed model are compared with experimental results performed in a 22 dm 3 internal loop airlift reactor and with the results obtained in the literatures. The proposed model predicted the experimental results very well. Slip velocity relationship based on the drift flux model was proposed; including the gas holdup, bubble size and the liquid physical properties. The predicted slip velocity was similar to that obtained from the literature. The study revealed that appropriate arrangements of internal bioreactor parts can positively influence the liquid circulation velocity at the same energy consumption. The proposed models are useful in the design; scale up and characterization of the internal loop airlift reactors, and provides a direct method of predicting hydrodynamic behaviour in gas‐liquid airlift reactors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,175
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetFluid Dynamics and MixingTravaux en français237 207