Acute Mountain Sickness Is Not Repeatable Across Two 12-Hour Normobaric Hypoxia Exposures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purposes of this experiment were to determine the repeatability of acute mountain sickness (AMS), AMS symptoms, and physiological responses across 2 identical hypoxic exposures. METHODS: Subjects (n = 25) spent 3 nights at simulated altitude in a normobaric hypoxia chamber: twice at a partial pressure of inspired oxygen (PIO2) of 90mmHg (4000 m equivalent; "hypoxia") and once at a PIO2 of 132 mmHg (1000 m equivalent; "sham") with 14 or more days between exposures. The following variables were measured at hours 0 and 12 of each exposure: AMS severity (ie, Lake Louise score [LLS]), AMS incidence (LLS ≥3), heart rate, oxygen saturation, blood pressure, and the fraction of exhaled nitric oxide. Oxygen saturation and heart rate were also measured while subjects slept. RESULTS: The incidence of AMS was not statistically different between the 2 exposures (84% vs 56%, P > .05), but the severity of AMS (ie, LLS) was significantly lower on the second hypoxic exposure (mean [SD], 3.1 [1.8]) relative to the first hypoxic exposure (4.8 [2.3]; P < .001). Headache was the only AMS symptom to have a significantly greater severity on both hypoxic exposures (relative to the sham exposure, P < .05). Physiological variables were moderately to strongly repeatable (intraclass correlation range 0.39 to 0.86) but were not associated with AMS susceptibility (P > .05). CONCLUSIONS: The LLS was not repeatable across 2 identical hypoxic exposures. Increased familiarity with the environment (not acclimation) could explain the reduced AMS severity on the second hypoxic exposure. Headache was the most reliable AMS symptom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».