The effect of dietary alterations during rearing on feather condition in broiler breeder females
Notice bibliographique
Résumé
In commercial production, broiler breeders are severely feed restricted to maintain healthy BW. This restriction can induce stereotypic behavior, including feather pecking, which has negative welfare implications for both the victim and performer. It has been suggested that the problem may be symptomatic of chronic hunger or the frustration of feeding motivation. In this study, we determined whether feather condition, as an indirect measure of feather pecking, could be improved via dietary manipulation. Six dietary treatments were tested, each with 5 replicate pens of 9 to 12 birds. Control diets (C) were fed on a daily or skip-a-day (SAD) basis. Alternative diets included soybean hulls as a bulking ingredient and calcium propionate (CaP) as an appetite suppressant of either a feed grade (F) or purified (P) quality. Both alternative diets were fed on either a daily or SAD basis. Five or 6 birds were randomly chosen from each pen and feather scored at 10, 14, 20, 26, and 36 wk of age. Six body parts (neck, back, wings, legs, vent area, tail) were given a score from 0 to 5 (0 = no feather damage, and 5 ≥ 50% feather loss with tissue damage). Scores were summed for each bird and averaged for each pen. Data were analyzed with room and feeding frequency as main factors and diet as the subfactor with repeated measures. There was an interaction between diet and time (P < 0.01) with the feather condition of the C birds worsening more quickly in comparison with the F and P birds. There was an interaction between feeding frequency and time (P = 0.015), with SAD-fed birds scoring better than daily-fed birds at 20, 26, and 36 wk. This interaction could indicate that SAD feeding increased satiety after the birds became accustomed to the schedule. Because feather condition was better with the alternative diets, this may indicate a reduction in stereotyped feather pecking with these diets. This suggests that the alternative diets increase satiety compared with the control diets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».