Effects of ambasilide, quinidine, flecainide and verapamil on ultra-rapid delayed rectifier potassium currents in canine atrial myocytes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A dog atrial ultra-rapid delayed rectifier current (I(Kur. d)) is involved in canine atrial repolarization and shares similarities with the human atrial ultra-rapid delayed rectifier (I(Kur)). Almost no information is available about the actions of antiarrhythmic drugs on I(Kur.d). This study evaluated effects of ambasilide, quinidine, flecainide and verapamil on I(Kur.d) in isolated canine atrial myocytes. METHODS: Standard whole-cell patch clamp techniques were used to study the effects of multiple concentrations of each drug. RESULTS: All drugs produced reversible concentration-, voltage- and time-dependent I(Kur.d) inhibition. Significant effects of quinidine, flecainide and ambasilide were noted at atrial-effective antiarrhythmic concentrations in the dog. Upon the onset of a depolarizing pulse, block developed exponentially in relation to time, with the blocking rate-constant increasing with drug concentration, consistent with open-channel blockade and permitting the calculation of forward and reverse rate-constants. For all drugs, the 50% blocking concentration (EC(50)) showed significant voltage-dependence, decreasing at more positive potentials. The magnitude of voltage-dependent block was directly related to the degree of drug-induced shift in the voltage dependence of activation (r=0.97), pointing to open-channel block as a mechanism for voltage-dependent action. An additional component of voltage-dependence suggested that blocking sites were subjected to 17-21% of the transmembrane voltage field. CONCLUSIONS: Ambasilide, quinidine, flecainide and verapamil inhibit I(Kur.d), with preferential action on the open state. I(Kur.d) inhibition may play a role in antiarrhythmic effects in canine atrial arrhythmia models. Comparisons between the effects of these drugs on I(Kur.d) and previously studied effects on I(Kur) suggest potential opportunities for investigating the molecular structural determinants of drug-blocking action on atrial-specific ultrarapid delayed rectifiers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».