Active force inhibition and stretch-induced force enhancement in frog muscle treated with BDM
Notice bibliographique
Résumé
There is evidence that the stretch-induced residual force enhancement observed in skeletal muscles is associated with 1) cross-bridge dynamics and 2) an increase in passive force. The purpose of this study was to characterize the total and passive force enhancement and to evaluate whether these phenomena may be associated with a slow detachment of cross bridges. Single fibers from frog lumbrical muscles were placed at a length 20% longer than the plateau of the force-length relationship, and active and passive stretches (amplitudes of 5 and 10% of fiber length and at a speed of 40% fiber length/s) were performed. Experiments were conducted in Ringer solution and with the addition of 2, 5, and 10 mM of 2,3-butanedione monoxime (BDM), a cross-bridge inhibitor. The steady-state active and passive isometric forces after stretch of an activated fiber were higher than the corresponding forces measured after isometric contractions or passive stretches. BDM decreased the absolute isometric force and increased the total force enhancement in all conditions investigated. These results suggest that total force enhancement is directly associated with cross-bridge kinetics. Addition of 2 mM BDM did not change the passive force enhancement after 5 and 10% stretches. Addition of 5 and 10 mM did not change (5% stretches) or increased (10% stretches) the passive force enhancement. Increasing stretch amplitudes and increasing concentrations of BDM caused relaxation after stretch to be slower, and because passive force enhancement is increased at the greatest stretch amplitudes and the highest BDM concentrations, it appears that passive force enhancement may be related to slow-detaching cross bridges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».