Quality and Durability of Warm Rubberized Asphalt Cement in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
This paper documents and discusses an investigation of performance-based testing of asphalt cement (AC), AC modified with warm-mix technology additives (warm AC), rubberized asphalt cement (RAC), and warm RAC. A number of control, warm, and RAC binders from Ontario, Canada, construction contracts were investigated for their compliance with conventional Superpave ® as well as additional specification criteria. It was found that all samples passed the Superpave requirements but only one satisfied the additional Ontario criteria. One warm AC and two field-blended RAC samples showed high levels of physical hardening, which can lead to early cracking. The warm AC lost 8°C when stored isothermally for 3 days at low temperatures according to Ontario's extended bending beam rheometer protocol (LS-308). The two RAC samples lost 10°C and 12°C following the same conditioning. Many of the investigated samples showed deficient strain tolerance as measured in Ontario's double-edge-notched tension test (LS-299). In an effort to formulate warm RAC with improved properties, a number of compositions were prepared with soft Cold Lake AC and a small quantity of naphthenic oil. These binders showed little chemical and physical hardening and reasonable critical crack tip opening displacements. Strain tolerance was much improved by coblending with a high vinyl-type styrene–butadiene–styrene polymer and a small amount of sulfur. The Ministry of Transportation of Ontario is interested in using the developed formulations in future pavement trials with expected improvements in pavement performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».