MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2099691160 · doi:10.1016/j.entcs.2006.12.012

Distributed Measurement-based Quantum Computation

2007· article· en· W2099691160 sur OpenAlexaff
Vincent Danos, Ellie D’Hondt, Elham Kashefi, Prakash Panangaden

Notice bibliographique

RevueElectronic Notes in Theoretical Computer Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Applications
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputationTheoretical computer scienceQuantum computerOperational semanticsEquivalence (formal languages)Probabilistic logicQuantumSemantics (computer science)AlgorithmMathematicsDiscrete mathematicsProgramming languagePhysicsQuantum mechanicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We develop a formal model for distributed measurement-based quantum computations, adopting an agent-based view, such that computations are described locally where possible. Because the network quantum state is in general entangled, we need to model it as a global structure, reminiscent of global memory in classical agent systems. Local quantum computations are described as measurement patterns. Since measurement-based quantum computation is inherently distributed, this allows us to extend naturally several concepts of the measurement calculus [V. Danos, E. Kashefi and P. Panangaden, The measurement calculus (2004), arXiv:quant-ph/0412135], a formal model for such computations. Our goal is to define an assembly language, i.e. we assume that computations are well-defined and we do not concern ourselves with verification techniques. The operational semantics for systems of agents is given by a probabilistic transition system, and we define operational equivalence in a way that it corresponds to the notion of bisimilarity. With this in place, we prove that teleportation is bisimilar to a direct quantum channel, and this also within the context of larger networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic Notes in Theoretical Computer ScienceMême sujetQuantum Mechanics and ApplicationsTravaux en français237 207